徐高 系中银国际证券股份无限公司首席经济学家，大学国度成长研究院兼职传授，中国首席经济学家论坛理事本文从“中国经济成长的源泉是什么”这个底子性问题出发，梳理中国经济的逻辑，当前中国经济成长的焦点妨碍所正在，指出我国经济的出。正在以提拔居平易近福利为经济成长方针的前提下，经济成长的源泉有三：（1）居平易近对更好糊口之的扩张；（2）出产能力的扩张；（3）“无效需求”的扩张。我国经济成长的次要妨碍正在无效需求不脚，而非出产能力不脚。对经济有影响的需求，是采办力取收入相连系所构成的“无效需求”。我国的需求不脚，其实是国内无效需求不脚（即内需不脚）。无效需求不脚归根结底是个收入分派问题，发生于收入分派布局所导致的采办力和收入的错配——有采办力的经济从体缺乏收入，有收入的经济从体缺乏采办力。我国企业部分向居平易近部分的分红偏少，企业收入向居平易近的转移不脚，从而导致居平易近收入占经济总收入比沉偏低，因此发生了消费不脚的问题。而正在投资报答率下降到低位，较着企业投资志愿后，企业收入难以向居平易近转移的环境就会催生内需不脚的问题。我国完全有办决当前因需求不脚而发生的经济增加下行压力。化解需求不脚的“上策”是优化国内收入分派布局，添加居平易近收入占经济的比沉。正在持久，这能够通过“全企持股打算”来实现。正在短期，能够通过加大国有本钱向社保基金的划转来提振居平易近收入和消费。正在“上策”还未走通的时候，靠投资创制需求的“中策”是我国经济的一条不坏的，而且能够持续出。2008年“次贷危机”以来，我国经济增加面对的阻力逐渐加大，经济布局失衡、经济增加缺乏内生可持续性等问题变得愈加严峻。针对我国经济面对的压力，各方有分歧的见地：有些人认为这是生齿老龄化带来的必然成果，只能顺应，而无法改变；有些人认为这是市场化程度不敷所致，需要通过进一步市场化来增加的活力；还有些人则认为这是宏不雅政策稳增加不敷积极所致，需要通过进一步的刺激经济的办法来不变经济增加。相关我国经济的分歧见地毫不仅仅以上枚举的这三种。因为各方对中国经济运转逻辑有分歧理解，所以正在该当采用何种宏不雅政策来化解经济压力方面，也难以构成共识。面临诸如我国经济增加减速的问题是出正在供给面仍是需求面、能否该当用大规模政策刺激来不变增加、我国经济布局转型该当若何推进等具体而又主要的问题，之所以难以构成大师遍及接管的谜底，环节正在于一些底子性的理论问题没有获得妥帖回覆。以至，有些环节问题尚未被问出。正如凯恩斯正在其名著《就业、利钱和货泉通论》最初一段所说的那样，“世界的只是思惟”。思惟上的环节问题未能获得，实践就没无方向，政策也就难以定夺，经济也就难逃低迷情况。有鉴于此，本文从相关我国经济的底子性问题出发，梳理中国经济的逻辑，阐述理解和阐发中国经济的全体框架，从而为经济实践指出标的目的。这个相关我国经济的最底子问题是：中国经济成长的源泉是什么？对这个看似笼统问题的回覆，将会当前中国经济成长的焦点妨碍所正在，并指出我国经济的出。经济成长的源泉是什么？或者换种问法：经济为何能成长？对这个环节问题的回覆凡是是，经济成长的源泉是出产力的成长，即经济出产能力的不竭扩张。若是有一点支流宏不雅经济学的学问储蓄，还能够进一步回覆说，出产能力的扩张成立正在劳动和本钱两个投入要素的添加，以及手艺程度的提拔之上。正在劳动、本钱和手艺这三者中，手艺又最为底子——分开了手艺程度的提拔，人均产出的增加必定会由于本钱边际报答率递减而停畅。如斯一来，经济成长的最终源泉即是手艺程度的提拔。恰是基于这个逻辑，有不少人呼吁需要采纳办法推进立异，提拔我国的全要素出产率（手艺程度的又一个名字），从而脱节增加低迷的现状。这种成立正在现代支流宏不雅经济学之上的“尺度谜底”虽然不克不及算错，却未抓住我国经济现实的环节。从成长源泉的问题到手艺程度的谜底之间，有漫长的推理过程和躲藏此中的诸多环节现含假设。现实上，像任何一种理论系统一样，支流宏不雅经济学成立正在一些旨正在简化阐发的假设之上。这些假设是理论的前提，因此也规定了理论使用的鸿沟。支流宏不雅经济学成立并成长于发财国度，天然以注释国度的宏不雅经济为其次要方针。响应地，这一理论的环节假设从国度经济现实中笼统而出。虽然分歧经济体之间有“共性”，从而使得支流宏不雅经济学的某些潜正在假设也合用于我国；但比拟经济体而言，我国经济也有其“个性”，从而导致某些支流宏不雅经济学的潜正在假设取我国现实不符。不问假设能否取现实相符，而盲目把基于这些假设的理论使用到中国经济上，会犯“按图索骥”的错误，落入“从义”的圈套。对中国经济的阐发当然需要自创支流宏不雅经济学，但这种自创该当是性的自创。支流宏不雅经济学做为人类聪慧的之一，必然程度上反映了宏不雅经济运转的“共性”，但正在操纵经济学阐发中国经济时，需要有“性”，从而避免将“共性”和的“个性”都于我国的“个性”之上。所谓性，按照我国哲学家吴晓明的注释，是“前提、规定边界”。吴晓明进一步阐述道：“正像任何一个事物有其汗青的前提和边界一样，任何一种知性科学的理论或概念，无论何等先辈，都必然有其理论前提和边界。只要当我们实正把握它们的前提取边界，并将其同社会糊口本身的前提取边界构成对照时，才能对这些理论或概念加以性的使用。哲学的时代就正在于性的思惟。只要正在这种性的思惟中，糊口的素质内容才可能被触及，社会现实才可能被。”【1】这是哲学的时代，也是包罗经济学正在内的社会科学的时代。要我国经济运转的底子逻辑，就不克不及逗留正在对支流宏不雅经济学的简单套用上，而必必要从逻辑上回到这些理论的前提假设处，从时间上回溯到这些理论的创立之初，跳出当前理论的局限，问出并回覆最为底子的问题。现正在我们跳出当前支流宏不雅经济学理论的范围，正在经济理论之“前”，用根基逻辑来试图回覆“经济成长的源泉是什么”这个问题。经济成长的源泉是什么，起首取决于经济成长的“目标”是什么。分歧的“目标”之下，经济成长源泉可能会有较大差别。好比，正在前，我国以自强、抵御外侮为次要方针，需要成立起强大的国防军工系统。【2】而正在新中国方才成立时本钱稀缺之小农经济中，如许的方针很难靠市场告竣。因而，正在前，我国正在沉工业优先成长的导向下，成立起了“扭曲价钱的宏不雅”、“以打算为次要手段的资本设置装备摆设”和“缺乏自从权的微不雅运营轨制”的三位一体的打算经济体系体例，正在鞭策下成立起了门类比力齐备的工业部分系统，制出了“两弹一星”，了国度的和自从。能够说，正在前的经济成长目标之下，实现其计谋方针的意志力和施行力是经济成长的最次要源泉。当然，正在提拔人平易近糊口程度方面，前的打算经济体系体例有很大不脚。所以有人会正在潜认识中忽略打算经济体系体例对经济成长的贡献，以至认为这一体系体例是经济成长的障碍。但若是以加强国防实力，中国的自强为目标，前的打算经济体系体例又能够说是相当成功。当新中国正在1949年成立的时候，很少有人可以或许想到，这个其时一贫如洗的国度可以或许正在仅仅15年后就制出了。1978年之后，我国的成长方针逐渐转向了提高人平易近糊口程度。1982年，说：“社会从义必需鼎力成长出产力，逐渐覆灭贫穷，不竭提高人平易近的糊口程度。”【3】2017年，习总正在十九大演讲中说：“中国特色社会从义进入新时代，我国社会次要矛盾曾经为人平易近日益增加的夸姣糊口需要和不均衡不充实的成长之间的矛盾。”【4】能够说，我国经济成长方针曾经正在后转向了提高人平易近糊口程度，根基上等同于经济学所假设的提拔居平易近福利之经济成长方针。但就算我国经济成长方针取经济学的假设分歧，也并不代表能够把经济学的结论盲目照搬到中国。经济学正在展开其逻辑的过程中，做出了一些并不合适当前我国现实环境的假设。而这些假设，由于正在学者那里被当成如斯的“理所当然”，以至曾经被良多人健忘了其存正在。正在面临中国经济时，有需要回到这些假设之前来展开阐发。正在以提拔居平易近福利为经济成长方针的前提下，经济成长的源泉有三：（1）居平易近对更好糊口之的扩张；（2）出产能力的扩张；（3）“无效需求”的扩张。下面我们对其做细致阐发。第一，经济成长要以居平易近对更好糊口之的不竭扩张为前提。这个前提听上去似乎必然成立，终究，有哪小我会不情愿过上更好的糊口呢？但大前研一对日本低迷经济的病因诊断恰好是“低”。正在其颇有影响的著做《低社会：生齿老龄化的经济危机取破解之道》中，大前研一写道：“现正在的日本曾经步入国平易近得到消费的‘低社会’。国平易近的低才是日本社会最大的特征，是日本经济低迷的首恶。”【5】正在会商中国经济时，有人担忧现正在我国有些年轻人不肯成婚、不肯生孩子，“躺平”，反映的也是对“低”的担忧。所以，对更好糊口的无限，并非先验确定的工具。从日本20世纪90年代泡沫破灭后的经验能够发觉，无限的有可能只是某些特定汗青下的时代，也可能由于汗青的改变而消逝。对的会商，需要更多借帮社会意理学、甚至哲学如许的思惟东西。本文做为一篇阐发经济问题的文章，无意涉入那样的范畴，因此只是简单接管经济学对消费者偏好的假设来规避掉这个问题。我们假设，居平易近对消费的是无限的。用经济学术语来说，就是居平易近正在消费偏好上有“无餍脚性”（non-satiation）——对居平易近而言，更多的消费老是好过更少的消费。但要留意的是，居平易近虽然正在消费上有“无餍脚性”，即消费老是多多益善；但无论是居平易近仍是投资者，正在投资上都没有“无餍脚性”——投资并非越多越好。这一点不同正在后文的阐发中有主要意义。第二，经济成长要以经济出产能力的不竭扩张为前提。这一点该当是容易理解的。终究，人类并非糊口正在“心想事成”的天然界中，天然界所供给的天然产物正在数量和质量上都相当无限，远不克不及满脚人的。因此人类需要处置出产勾当，出产出天然界中所没有的产物，来满脚人的，提拔人的福利。因而，经济的成长必然成立正在出产能力的扩张之上。因为出产能力的扩张成立正在劳动增加、本钱堆集和手艺前进之上，这三者也就是经济出产能力扩张的源泉。这里所讲的这个从出产能力扩张到经济成长的供给面逻辑，是支流宏不雅经济学阐发持久经济增加的次要叙事。若是认为出产能力是经济成长的独一束缚，这个出产能力扩张的叙事就会成为经济增加的独一叙事。良多人正在阐发我国经济增加时，只是从劳动、本钱和手艺这三个方面切入，而不考虑包罗需乞降等的其他要素，就是由于他们曾经落入了支流宏不雅经济学建立起来的经济成长叙事中，思维被局限于出产能力是经济成长独一束缚的前提假设之中。正在居平易近消费不竭扩张，以及经济中出产能力不竭扩展这两个前提前提之外，经济成长还有第三个前提前提，即经济中“无效需求”要能跟上出产能力扩张的程序，以确保出产能力能充实阐扬其感化。对中国经济而言，这个前提尤为主要，却又被良多人所忽略。因而，有需要细致阐述之。熟悉中国经济的人晓得，“需求不脚”持久是中国经济增加的次要阻力所正在。2023年7月24日召开的地方局会议明白指出：“当前经济运转面对新的坚苦挑和，次要是国内需求不脚”。【6】若是细心想想“需求不脚”这个说法，会发觉它似乎是个悖论。对很多人来说，需求就是人的。人的是无限的，而经济的出产能力怎样也无限。比拟无限的出产能力而言，无限的怎样可能不脚？这个悖论的呈现，表白需求不脚背后相关键理论问题没有获得回覆。现实上，这个悖论发生源于概念的混合。经济中的需求确实取人的相关，但又不是只决定于人的。笔者正在撰写这篇文章的时候，脑子里正正在想着采办一百架飞机，让它们正在天上飞着，一会飞成“人”字，一会飞成“一”字，好让我看着它们解闷。买一百架飞机确实是我的，但我却不具有采办一百架飞机所需的采办力。因而，我的这个只是我的痴心妄想，没法影响到实正在世界的经济勾当。对经济勾当有影响的需求，是人的取采办力相连系，表示为采办行为的“无效需求”（effective demand）。只要笔者实的具有采办一百架飞机的采办力，且拿出这采办力来试图采办一百架飞机，笔者才实正为经济创制了一百架飞机的无效需求。而若是笔者缺乏响应的采办力，买一百架飞机的就只是我小我的纯真思惟勾当，不克不及算成经济中的需求。所以，对经济有影响的需求，是采办力取收入相连系所构成的“无效需求”。人的虽然是无限的，但采办力老是无限的，所以经济中的“无效需求”老是无限的，并且还可能比出产能力更小，从而构成“无效需求不脚”（insufficient effective demand）的情况。当人们正在说“需求不脚”时，他们说的其实是“无效需求不脚”。对一个宏不雅经济体（国度）而言，它的总采办力来自其总产出——产出老是某些经济从体的收入，因此也就是其采办力。一个国度的总产出，就是其总收入，也就是其总采办力。【7】所以，一个国度老是有脚以采办其总产出的总采办力的。可是，做出采办行为的并不是国度这个笼统从体，而是国度中数量浩繁的经济从体（居平易近、企业和）。国度的总采办力要通过收入分派布局，分派到国度中的分歧经济从体那里去。若是采办力分派时，呈现了采办力和收入的错配——有采办力的经济从体缺乏收入，有收入的经济从体缺乏采办力——采办力取收入连系所成的无效需求就会低于国度的总采办力，也就会低于国度的出产能力（总产出），从而呈现“无效需求不脚”的环境。所以说，需求不脚归根结底是个收入分派问题——呈现需求不脚的国度，必然是收入分派出了问题。无效需求不脚是本钱从义国度的常态，并最终会导致本钱从义因“出产过剩”的危机而。提出了“生齿论”的马尔萨斯（Thomas Malthus）其实比马克思更早认识到了无效需求不脚的问题。马尔萨斯正在1814年写给大卫·李嘉图（David Ricardo）的一封信中说：“无效需求由两个成分形成，采办力和采办希望。。。。。。一个国度，供给有可能跨越需求。一国必然具有采办它所出产的全数产物的采办力，但我很容易地设想它不具有采办这些产物的希望。”【8】马尔萨斯说得对，“一国必然具有采办它所出产的全数产物的采办力”。正如前文所述，一个国度的总产出就是其总采办力。但马尔萨斯所说的“我很容易地设想它不具有采办这些产物的希望”该若何注释呢？若是人的是无限的，他怎样可能会不把本人具有的采办力全数花出去呢？这里的环节就是本文第2节所说的，虽然消费是无餍脚的（消费老是多多益善），投资却不是。就提拔居平易近福利这个经济成长方针而言，消费是目标（更多消费带来更高福利），当然是越多越好。而投资却只是以获取投资报答为目标之手段，并非越多越好。投资（投资志愿）受投资报答率凹凸的影响。若是报答率太低，投资者就算手里有采办力，也未必会情愿将其具有的采办力尽数拿来采办投资品做投资。所以，若是国度中的收入分派发生了如许的款式，让收入（采办力）大量流向投资者而非消费者，投资者又由于较低的投资报答率而缺乏投资，那么投资者手中的采办力就不克不及充实成采办行为。如斯一来，国度中采办力取收入连系所构成的无效需求就会低于国度的出产能力，从而发生需求不脚的问题。所以，经济成长的第三个需要前提是：经济中存正在无效的收入分派机制，可以或许实现采办力取收入之间的无效连系，让采办力充实为无效需求，从而均衡经济的供给取需求，确保“无效需求不脚”不会成为经济成长的妨碍。正在经济学中，“无效需求不脚”的可能性持久被遗忘。正在其名著《就业、利钱和货泉通论》中，凯恩斯写下了如下的话语：“李嘉图经济学的根基思惟用一句话就能够归纳综合——我们‘能够忽略总需求函数’。一个世纪以来，我们都是正在这个概念的根本长进修经济学的……马尔萨斯已经勤奋想处理的‘无效需求’的迷惑从经济学文献中消逝……‘无效需求’这一概念只能正在不是其时支流的经济学家的著做中找到。”【9】凯恩斯回复了“无效需求不脚”的理论，并响应给出了其“需求办理”的政接应对。但跟着20世纪70年代宏不雅界“预期”（Rational Expectation Revolution）的兴起，凯恩斯经济学让位于对市场运转效率有较高的“新古典”（Neo-classical）理论，“无效需求不脚”再度正在经济学界被边缘化，以致于经济学学生们正在比来几十年很少能正在讲堂上听到这个概念。【10】正在过去几十年又一次的“东渐”中，我国以各类体例大量引入了经济学，显著提拔了我国经济学研究和教育程度。经济学的引入和使用，也让我国的经济工做获得了显著提拔。可是，正在经济学教育中成长起来的经济学学子（此中不少人正在后来成为了经济工做者），若是缺乏，不克不及自动找寻所学理论之前提，了了理论使用的鸿沟，就很容易陷入当前支流宏不雅经济学的供给面单一增加叙事之中，只晓得经济成长的束缚正在供给面的出产能力，而不知无效需求不脚也会成为经济成长的瓶颈。让如许的人给当下的中国经济开药方，他们就只会正在供给面出从见，而不知无效需求不脚，以及发生无效需求不脚的收入分派布局才是我国经济的症结所正在。前面的会商一曲都正在封锁经济体中进行，并没有考虑国际商业的可能，也没有阐发来自国外的需求（外需）的影响。这么做是为了让无效需求不脚的逻辑更清晰地呈现出来。但正在现实世界中，都处正在取其他国度和地域亲近的商业往来之中，外需不克不及忽略。正在这一节，我们把外需的影响纳入考虑，着沉阐述和区分人们正在谈“需求不脚”的时候，三个时常呈现、但又很容易混合的概念。它们别离是“总需求不脚”（总无效需求不脚）、“内需不脚”（国内无效需求不脚）和“消费不脚”。一个国度的总无效需求由国内消费、国内投资和净出口三者形成。此中，国内消费和国内投资构成了内需，净出口则对应外需。“总需求不脚”，指的是消费、投资和净出口之和所构成的总无效需求（总需求），低于国内供给能力。正在日常会商中，人们正在说“需求不脚”时，凡是指的“总需求不脚”。由于决定宏不雅经济运转情况和物价走势的是“总需求”。所谓“内需不脚”，指的是国内的消费和投资加起来构成的无效需求（内需），低于国内供给能力。本文前几节正在封锁经济中所会商的“无效需求不脚”，指的其实是“内需不脚”（国内无效需求不脚）。最初，“消费不脚”指的消费占经济的比沉低于某个最优的程度。这个最优程度正在后文将会详述其由来。三个概念间的彼此逻辑联系可用四句线）总需求不脚的时候，内需多半不脚；（2）内需不脚的时候，总需求未必不脚；（3）内需不脚究竟会演化成总需求不脚；（4）内需不脚老是发生于消费不脚。下面我们细致注释这四句话的寄义。第一句，总需求不脚的时候，内需多半不脚。需要留意，取消费和投资只能为负数纷歧样，净出口可正可负（负的净出口就是净进口）。理论上来说，若是净出口是个绝对值比力大的负数（较大的净进口），那么就算消费和投资所构成的内需并非不脚，这二者加上净出口所构成的总需求也可能不脚。但若是实是如许的话，意味着正在实正在世界中，虽然国内消费和投资很兴旺，但消费和投资所耗损的产物很大部门进口自国外，以致于留给国内供给能力的无效需求小于国内出产能力。这种环境往往发生正在外国廉价商品大量流入国内，冲击国内财产的时候。而面临这种环境，本国往往会用反推销办法来外国商品的过量流入。因而正在现代世界，内需并非不脚而总需求不脚的环境较少发生。对净出口持久为正的我国来说，总需求不脚的时候，内需必定不脚。第二句，内需不脚的时候，总需求未必不脚。这句话是容易理解的，一个国度内需不脚的时候，能够将其出产能力向外出口，用外需来补内需的不脚。正在2003至2008年期间，我国虽然内需不脚，但正在外需的强劲拉动下，以至一度呈现过总需求过剩、通缩上行、经济过热的场合排场。第三句，内需不脚究竟会演化成总需求不脚。内需不脚的时候确实能够靠外需来补。但外需（净出口）次要决定于国际需求，不是国内政策能完全决定的。更为主要的，一国的净出口（商业顺差）对应着别国的净进口（商业逆差）。【11】而一个国度若是持久商业逆差，其外债必然会持续上升，最终很可能因外债偿付不了而迸发“国际出入危机”（Balance of Payment Crisis）。之所以说商业逆差国只是“很可能”迸发“国际出入危机”，而不是“必然会”迸发“国际出入危机”，是由于美国是逆差国中独一的破例。美国用本币美元借外债，因此不会迸发“国际出入危机”。正在过去几十年中，美国是全世界独一能够长时间有大规模商业逆差的国度。所以，除美国之外的世界其他，堆集商业逆差的能力都是无限的。而美国虽然不会迸发国际出入危机，但其复杂的商业逆差也会激发美国国内的关心，让其商业从义倾向昂首。因而，对任何一个国度而言，其他国度为其创制内需的能力必然是无限的。换言之，一个国度确实能够正在一段时间内靠外需来补其内需的不脚，但很难持续这么做。因而，一个内需不脚的国度，究竟会演化成总需求不脚。第四句，内需不脚老是发生于消费不脚。本文前面几节对“无效需求不脚”的会商其实曾经注释了为什么消费不脚会导致内需不脚。简单来说，消费是无限的，而投资并非无限。因而，若是收入分派布局出了问题，导致流向消费者的收入过低，则会呈现消费者有消费而缺采办力、投资者有采办力而缺投资的环境，因此导致国内无效需求不脚。不外，只要比力严沉的消费不脚才会演化为内需不脚。若是消费只是轻细不脚，投资报答率并未下降到较着投资志愿的环境下，偏低的消费会为更大规模的投资所填补，不至于发生内需不脚的情况。只要投资规模扩大到严沉压低投资报答率，以致于投资者就算有采办力也不肯投资的时候，投资才也无法填补消费不脚的缺失，内需不脚就会随之而来。细心的读者正在看对第四句话的注释的时候，该当会感受到迷惑。“消费不脚”到底是什么寄义，“不脚”是相对什么而言的不脚？流向消费者的收入多低算低，消费多低算不脚？读者们发生如许的迷惑是完全合理的。这是由于到这里我们又触及到了一个环节问题，即对“消费不脚”问题的阐述。下面我们对其做细致阐发。消费不脚取无效需求不脚是两回事。说无效需求不脚，比力的对象是国内供给能力：国内无效需求若是低于国内供给能力，就是内需不脚；内需加外需的总无效需求若是低于国内供给能力，就是总需求不脚。说一个国度消费不脚，说的是这个国度的消费占经济的比沉低于某个最优的比沉——这里比力的对象是某个正在实正在世界中并不克不及间接不雅测到，而被我们建立出来的最优值。用更偏学术的言语来说，一个国度能否需求不脚（不管是内需不脚仍是总需求不脚），是一个性的问题。将国度的无效需乞降供给能力丈量出来加以比力即能够回覆。而一个国度能否消费不脚，是一个规范性的问题。正在回覆这个问题之前，先得搞清晰对一个国度而言，“消费占比几多才脚够”这个问题。因而，我们的阐发正在此必必要做一个转机，畴前面临“是什么”的性问题的会商，转向“该当是什么”的规范性问题的会商。规范性问题涉及价值判断，起首必必要给出一个价值判断的尺度。就“消费占比几多才脚够”这个问题而言，价值判断的尺度是经济成长的最终方针。分歧的最终方针，会发生分歧的谜底。若是经济成长的最终方针是尽可能高的经济增速，那么就该当正在维持居平易近的前提下，把尽可能多的资本都投放到投资中去，从而达到最高的本钱堆集速度和经济增速。正在这种环境下，消费占经济的比沉正在维持居平易近和繁殖的前提下，越低越好。若是经济成长的最终方针是尽可能提拔居平易近福利（尽可能满脚对夸姣糊口的神驰），消费占经济的比沉就会有一个最优的程度。起首，消费占总收入（经济总量）比沉必定不是越低越好。由于居平易近福利次要来自消费，较低的消费程度意味着较低的居平易近福利。但另一方面，消费占经济比沉也毫不是越高越好。由于消费不是一锤子买卖，而是一个持续的过程。居平易近福利最大化的意义是，让持续的消费流带给居平易近的跨期总福利达到最大。若是把国度所有的收入都变成消费（消费占经济比沉100%），居平易近正在将来获打消费的能力就会大打扣头，从而降低跨期总福利。因而，为了尽可能提拔消费带给的跨期总福利，消费占比就必然正在0%取100%这两个较着欠好的极端之间，有一个最优的程度。这个最优程度，即是评价“消费能否不脚”的比力尺度。第一、最优的消费占总收入比沉并非一个固定的，而会由于宏不雅经济投资报答率的变化而变化。为了实现居平易近者福利最大化的方针，经济总收入该当有多罕用正在消费上，多罕用正在投资上，既取决于居平易近正在消费上的时间偏好，也取决于投资报答率的凹凸。居平易近越偏好当前的消费（更看沉当前消费带来的福利提拔），消费占收入比沉就该当越高；反之，居平易近越倾向于推迟消费（更看沉将来消费带来的福利提拔），收入中的消费收入占比就该当越低。另一方面，投资报答率越高的时候，意味着一单元当前消费可以或许换来的将来消费越多，此时就越该当多投资。反之，投资报答率越低的时候，就越该当少投资。因为投资报答率可能随时间而变化，所以最优消费占比也该当是个变量。第二、由于居平易近福利是居理的感触感染，只要居平易近本人晓得，所以要达到最优的消费占总收入比沉，需要让居平易近正在收入分派上有话语权。居平易近正在现正在和将来的消费之间是什么样的偏好，居平易近之外的其他经济从体很难晓得。因而，若是要尽可能实现提拔居平易近福利的经济成长最终方针，就必然要让居平易近部分对国平易近总收入的分派有话语权。正在国平易近收入初度分派中，国平易近总收入会被劳动报答和本钱报答所瓜分。由于劳动力天然归居平易近所有，所以劳动报答会完全流向居平易近部分。现实上，我国居平易近劳动报答收入占P比沉并不算低。2022年，我国居平易近劳动报答收入占我国P比沉为52。6%。而若是将居平易近部分的净添加值（次要为个别户创制的添加值）也加上，2022年我国居平易近广义劳动报答收入占P比沉有58。4%，取发财国度的程度相差不多。【12】这些流向居平易近部分的劳动报答天然归居平易近安排。正在劳动报答之外，本钱报答流向本钱的所有者。而企业部分做为本钱的次要持有者，获得了本钱报答的大头。因而，最优消费占比能否可以或许告竣，环节就看居平易近部分对企业部分的本钱报答收入能否有安排力。只要让居平易近部分对企业部分收入的使用有话语权，从而决定企业部分的本钱报答收入中，有几多再转移给居平易近（进而变成居平易近的收入和消费），有几多留正在企业内部变成投资，企业部分的本钱报答收入之使用才能合适提拔居平易近福利之经济成长方针。具体来说，为了最大化居平易近福利，居平易近部分需要有能力正在企业投资报答率下降到过低程度时，让企业将其手中的收入转移给本人。第三、最优的消费占比要靠无效市场机制（该机制矫捷高效调理着收入正在消费和投资间的分派）来实现——这一市场机制次要表示为企业向居平易近部分的矫捷分红。流向企业的收入要转移给居平易近，才能最终变成消费。所以，要让流向企业的本钱报答可以或许按照居愿正在消费取投资之间做设置装备摆设，就意味着要有企业部分向居平易近部分的收入转移机制。若是企业的收入不克不及转移给居平易近部分，企业的本钱收入就会刚性地留正在企业部分，而无法改变成居平易近的收入和消费。正在实正在世界中，企业次要通过度红来将其收入转移给居平易近。当企业为居平易近所具有（居平易近部分是企业部分的股东）的时候，居平易近也就有了对企业收入使用的话语权。当投资报答率比力高的时候，坐正在居平易近的角度来看，企业该当多投资。由于此时当前消费来投资，可以或许通过较高的投资报答率正在将来换取更多的消费——此时更高的投资可以或许让消费者跨期的总福利提拔。此时，企业该当将其收入的较大部门用做投资，而仅把较小部门的收入通过度红的形式转移给消费者部分。而当投资报答率比力低的时候，企业就该当少投资，多向消费者分红，从而将更多企业收入转移给消费者。如许的环境下，企业向消费者的分红数量会随投资报答率的变化而变化，从而确保消费取投资的配比不时处正在最大化消费者福利的程度上。矫捷变化的分红，能确保全社会总收入正在居平易近部分取企业部分之间，以及随之而来的正在消费取投资之间的高效设置装备摆设，从而告竣居平易近福利最大化的经济成长最终方针。目前正在我国消费取投资的决定中，市场机制阐扬的感化还无限。按照2018年进行的“第四次国平易近经济普查”统计获得的数据，2018年我国企业部分总资产为914万亿元人平易近币。此中国企资产规模为475万亿元，占企业部分总资产的比沉为52%。【13】国有企业虽表面上归全平易近所有，但其大部门股权并非间接持有正在消费者部分手上。响应地，国企向消费者部分的间接分红很少。此外，国企向国度供给的本钱报答也不多。财务部披露的数据显示，2022年，正在我国国有非金融和金融企业中，国有本钱权益总额为122。3万亿元。【14】但这些国有本钱创制的国有本钱运营收入中，仅有2506。5亿元充入了财务一般公共预算。【15】据此能够推算，2022年我国国有本钱给财务一般公共预算带来的净本钱现金报答率仅有0。2%，实正在不算高。当国企向居平易近和国度转移的收入都无限的时候，国企对我国消费的间接贡献就会不脚。此外，“一股独大”的平易近营企业的存正在，也会市场机制正在消费取投资决定中感化的阐扬。由于我国的市场经济才成长了四十多年，平易近营企业中也遍及存正在股权高度集中，“一股独大”的环境。正在这些股权高度集中的平易近营企业中，企业决策次要由大股东做出，而跟通俗居平易近没太大关系。当平易近企大股东逃求打制“伟大企业”时，也会降低企业对消费的支撑。国企和平易近企两方面的要素合起来，就使得我国企业部分向居平易近部分的收入转移不脚，从而让我国消费占经济比沉低于最有益于提拔居平易近福利的“最优程度”。正在过去30年里，我国消费者部分从企业部分获得的年分红不跨越P的0。5%，企业部分向居平易近部分的收入转移渠道不畅达——这是我国消费不脚的明证。现实上，正在投资过剩的时候，最无效的投资体例是不投资，而将预备用做投资的收入转而用向消费。但正在企业向居平易近分红渠道不畅的情况下，我国缺乏无效手段做到这一点。我国因此持久投资过剩、消费不脚。（图表 1）正在我国消费不脚的款式下，很容易发生内需（国内无效需求）不脚的场合排场。投资报答率不竭下降的过程中，企业（哪怕是国有企业）投资志愿终归仍是会受影响，几多会降低一些。最最少，若是投资吃亏的概率很大，企业多半是不会做的。再加上企业部分不会间接做消费（由于消费的从体是居平易近）。于是，正在我国企业取消费者部分缺乏无效收入转移机制的场合排场下，企业部分就算投资志愿下降，也难以将其收入转移给居平易近。如许一来，就构成了前文论及的场合排场：有收入的经济从体（企业）缺乏收入志愿，而有收入志愿的经济从体（消费者）缺乏收入的错配场合排场——国内无效需求不脚随之而来。论证清晰了我国消费不脚的逻辑，现正在我们再回到本文一起头提出的“经济成长的源泉是什么”这个问题，阐发我国经济成长的持久束缚所正在。第一，必定不克不及说我国曾经进入了“低社会”。现正在确实能正在我国社会中找到一些人们收入下降，消费降级的案例。但这该当次要是经济增速下行的宏不雅布景下，收入预期下降发生的成果，而很难论证说这是中国人缺乏的。不外，经济下行对社会意理和时代会发生的影响，确实值得高度注沉。第二，中国经济成长的束缚也次要不正在供给面。事理很简单，若是供给面的出产能力是我国经济增加的紧束缚所正在的话，那么我们该当察看到我国产能操纵率和通缩都该当处于高位才对。但现实环境是，我国经济增加偏慢的时候（特别是2022年疫情竣事之后），产能操纵率和通缩同时都很低。产能操纵率和通缩的“双低”款式表白，我国经济增加的瓶颈正在需求面，而非供给面。（图表 2）现实上，并不需要控制何等的经济学学问，而只需要闭眼看看我国经济的现实情况，就该当晓得我国成长的次要瓶颈正在需求而非供给。市场曾一度风行“生齿盈利消逝”（生齿老龄化）导致中国经济增加减速的故事。其逻辑是，我国的老龄化导致劳动春秋生齿增速放缓，因此拖累经济增速。若是这个逻辑是对的，那么该当看到我遍及存正在“招工难”的环境——企业由于找不到脚够多的工人，产出因此受限。但现实明显不是如许。2024年岁尾，我国16-24岁春秋段的生齿中，非正在校生的赋闲率接近16%。青年人赋闲问题这么严沉的环境下，生齿盈利消逝（劳动春秋生齿不敷用）导致中国经济增加减速的故现实正在难以令人信服。其实，这么多人罔顾我国经济中遍地可见的需求不脚之，还要从供给面来讲我国经济增加减速的故事，底子缘由仍是他们都被支流宏不雅经济学住了双眼。基于其对市场运转效率的，现代支流宏不雅经济学不相信无效需求不脚会持久存正在。因而，研究持久增加时，支流宏不雅经济学凡是只从供给面切入来讲故事。那些学了一些支流宏不雅经济学，却又不去深究其背后事理的人，天然就容易陷入当前支流宏不雅经济学的增加叙事，有样学样，按图索骥。第三，但也是最主要的一点是，国内无效需求不脚才是我国经济成长的持久束缚所正在。早正在1999年，时任我国总理的就曾说过：“现正在国平易近经济的次要问题是出产能力很大，需求不脚，供需矛盾变得越来越锋利，鞭策消费是一个很大的问题。鞭策消费，说起来是件好工作，但做起来很不容易。”【16】近年来，更是将需求不脚列为中国经济面对的次要挑和。能够说，我国的需求不脚是持久布局性问题，而非短期周期性问题。这种持久布局性问题要靠对经济布局的严沉来化解。而正在给中国经济开出治疗“需求不脚”的药方之前，先得把“需求不脚”的病根给找准。对症下药，方能华陀再世。如前文所述，我国持久存正在消费不脚，以及随之而来的内需不脚的场合排场。我国经济增加的紧束缚持久正在需求面而非供给面。好动静是，内需不脚的经济体，完全能够凭本身的力量，跳出需求不脚的圈套。换言之，我国完全有办决当前因需求不脚而发生的经济增加下行压力。但起首该当找准经济的“病根”，对症下药，方能切实不变经济增加。此中，特别需要区分供给面和需求面，用供给面的政策处理供给的问题，用需求面的政策处理需求的问题，切忌供给面和需求面眉毛胡子一把抓。内需不脚的时候，要正在国内均衡供给和需求，既能够正在需求面做加法，也能够正在供给面做减法。因为无效需求不脚归根结底是个收入分派问题，发生于消费者收入的不脚，所以化解内需不脚的治标之策是优化国内收入分派布局，添加居平易近收入占经济的比沉，从而从根子上消弭需求不脚，此为“上策”。若是收入分派场合排场一时难以显著调整，国内还能够通过政策来刺激投资需求，从而将内需不变正在取供给能力根基相等的程度——但这会构成经济成长对刺激性政策的依赖，只是“治本之策”，而只能算“中策”。若是国内不肯正在需求面做加法，那就只能正在供给做减法，也即压缩供给能力的“去产能”。这必然会带来大规模的企业倒闭和工人赋闲，带来“出产过剩”经济危机迸发的风险。此外，出于两方面的缘由，去产能政策也并不克不及实正沉塑供需的均衡。一方面，导致持久需求不脚的收入分派布局并不会由于去产能而被从动优化，因而去产能政策无法消弭持久的需求不脚。另一方面，正在去产能的过程中，企业倒闭和工人赋闲会无效需求，可能带来产能取无效需求合作性收缩的场合排场，令经济危机之中，而难以告竣供需的均衡。所以，去产能既会给经济带来严沉冲击，也没决持久需求不脚的问题。换句话说，良多乐不雅者所期望的“市场出清”，现实上很难通过去产能政策而实现。所以，去产能是该当尽量避免的“下策”。正在化解需求不脚方面，推进供给扩张的政策能阐扬的感化无限。近年来，我国供给面采纳的政策无力鞭策了我国财产升级，并必然程度上通过补供给的短板而正在某些范畴带动了需求。近几年我国汽车行业所取得的汗青性冲破，就得益于供给面推进出产力成长的政策。可是，面临因收入分派布局失衡而来的普遍的无效需求不脚，供给面政策能阐扬的感化无限。我国正在鞭策供给面高质量成长的同时，还需要更鼎力度做好扩大内需的工做。当然，正在内需不脚的时候，若是可以或许有强劲的外需拉动，我国经济仍然可以或许连结平稳增加。现实上，正在2008年“次贷危机”迸发之前的几年中，我国虽然也是内需不脚，但正在外需拉动下却一度呈现了总需求过剩，经济过热的场合排场。不外正如前文所阐发的，我国这么一个大国，不成能将经济成长的动力持久维系于外需之上。跟着全球商业从义倾向的持续昂首，我国外需也面对着越来越沉沉的压力。因而，外需拉动的经济增加模式并非我国可选的对策。（图表 3）对我国而言，调理收入分派布局的“上策”是最好的出。我国经济布局失衡的症结正在于企业从本钱中获得的报答没有充实流向消费者部分。这能够通过笔者建议的“全企持股打算”来化解。我国企业部分总资产中，国有资产占比大要为一半。除此而外，包罗地盘正在内的天然资本也属于国有资产。做为一个社会从义国度，这些国有资产素质上是全平易近所有，属于每一个中国人。不外，我国国有资产对老苍生收入和消费的间接支撑力度还有些不脚。对通俗老苍生而言，国有资产虽然看得见，但很难用得上。而“全企持股打算”则能够让国有资产的收益更间接地惠及泛博老苍生，让老苍生对国有企业的收入使用有更鬼话语权，从而正在我国建立起按照投资报答率的变化，动态调理收入正在消费者和企业两大部分间分派的市场化机制。正在2024年3月笔者颁发的《以“全企持股打算”底子化解中国经济的困局》一文中，笔者曾细致注释了“全企持股打算”的思，现摘抄如下：【17】“全企持股打算”的环节是设立多个国有投资基金。初始的时候，将国企股权注入这些国有投资基金，让基金持有。然后再将基金的份额平均地分派给全国人平易近，让全国老苍生都变成国有投资基金的份额持有人。完成初始的分派之后，国有基金可正在国企股权市场中买企股权，以获取尽可能高的投资收益。至多正在相当长的一段时间里，该当不答应老苍生将其持有的基金份额卖出，免得部门因消息劣势或其他缘由而不得当地将其国有基金份额卖掉，得到国有资产对其的保障。但每年，老苍生能够将基金的分红提现出来花销。老苍生还能够正在分歧国有投资基金之间转换其份额——老苍生能够随时按照基金净值将其持有的某个基金的份额转换成为另一国有投资基金的份额。正在“全企持股打算”中，通过设立多个国有投资基金，构制了两个合作市场，从而成立起了调理消费取投资的市场机制。第一个市场是国有投资基金之间合作老苍生份额的市场。基金要勤奋通过本人的投资业绩来争取老苍生的承认，以扩大基金规模。那些投资业绩较低的基金，基金份额将会逐渐流出到其他基金去，最终被市场裁减。正在这个市场中，国有投资基金为了正在合作中胜出，天然会按照老苍生的偏好来运营基金，正在老苍生需要基金多分红的时候多分红，需要基金少分红的时候少分红。通过这个市场，居平易近部分的时间偏好可传送至国有投资基金的投资行为上。第二个市场是国有投资基金合作国企股权的市场，即国企所有权的合作市场。这一市场仅对国有投资基金，以国企的所有制不发生变化。正在这个市场中，国有基金能够将其到的老苍生的偏好传送给国企，从而影响国企的行为。如许，当老苍生感遭到企业投资报答率较低而但愿多分红的时候，国有投资基金会有向老苍生多分红的动力。而国有基金做为国企的所有者，会将这种分红的压力传送给国企，让国企多分红。如许一来，就正在不改变国企所有制的前提之下，构制了联系起居平易近取国企两大部分的市场机制，能够按照投资报答率的凹凸来随时调理消费和投资，从而确保消费占比处正在最优程度，消弭消费不脚。如斯，我国内需不脚的问题也可获得底子性的化解。可从泉源上化解我国因消费不脚而来的内需不脚问题。如许，也能够让经济增加果实愈加惠及泛博，更好实现提拔居平易近福利这一经济增加最终方针。此外，将国有资产平均分派至每小我的小我账户，也能够起到推进“配合敷裕”之感化。当然，“全企持股打算”的推进绝非旦夕之功，要变成现实，还需要一个漫长的凝结共识的过程，而且还要降服诸多体系体例和机制上的妨碍。目前，能够通过加大国有资产向社保基金的划转来推进其程序。正在机会成熟之后，再逐渐加大国有资产向社保基金的划转额度，并逐渐成立多个社保基金型的国有投资基金以实现基金间的合作，从而逐渐建立起一个愈加市场化的系统。2025年我国要扩大消费、不变增加，顿时能够做，而且顿时能收效的一个可选政策是加大国有本钱向社保基金的划转，将国有本钱报答更多导向低收入阶级，从而无效推进消费，并更好实现配合敷裕。若是能将10万亿元非金融国有本钱权益划入社保（仅占2023年我国国有非金融国有本钱权益的1/10），按照2024年12月A股非金融上市公司平均2。1倍的市净率（PB）估算，能够让社保基金新增21万亿元的办理资产规模。社保基金2023年度演讲披露的数据显示，社保基金从成立至2023年，年均投资收益率为7。36%。【18】按这一投资报答率计较，新增的21万亿元办理资产规模，可让社保基金每年投资收益添加1。5万亿元。我国有5。6亿月收入低于1000元的极低收入。若是将这1。5万亿元社保新增投资收益平均分给这5。6亿极低收入（或者用做充分这些的社会保障），可让他们人均年收入添加接近3千元。考虑到极低收入的消费率该当不低，他们1。5万亿元的总收入添加，该当会给我国带来不低于1万亿元消费的添加。当然，若是划转的规模能更大些，则推进消费的结果会更较着。如许的行动正在持久来看，也能和“全企持股打算”跟尾起来，兼顾短期和持久。正在“上策”还没有完全走通的时候，靠投资创制需求的“中策”也是我国一条不坏的出。“中策”这条投资拉动的“老”，我国曾经走了几十年。陪伴它而来的过剩投资、低效投资早被很多人诟病。但对待事物要有辩证的立场。“中策”既有它的不脚，也有它的利益。正在这里，我仅仅阐述三点相关“中策”的反面结论。第一，正在消费不脚的款式下，投资拉动是我国经济的“束缚最优”。有人认为，过剩而低效的投资对我国而言是资本的华侈。这话说得没有错，过剩投资确实是资本的某种华侈。但问题是，不做这些过剩投资，是不是资本就不华侈了？谜底能否定的。以提拔人平易近群众福利这一经济成长最终方针来权衡，当国平易近总收入中流入居平易近部分之份额偏低的时候，华侈就曾经发生了——由于这个时候经济运转曾经偏离了最终成长方针。正在收入分派布局没有做有益于居平易近部分的严沉调整，消费仍然不脚的时候，用投资来拉动需求是我国收入分派布局下的“束缚最优”。若是不做这些过剩投资，则经济会陷入需求不脚导致的去产能和通缩圈套，以至有可能迸发出产过剩的经济危机。若是那样的环境发生，我国将会晤对更严沉的资本华侈。第二，正在消费不脚的款式下，“中策”这种投资拉动的增加模式完全能够持续。良多人认为，过剩投资会让投资报答率降低，从而让投资项目无法其借入的融资，最终激发债权危机。但这种忧愁是只盯住债权方的部门平衡阐发所获得的结论。阐发宏不雅经济，需要把债权方和债务方都考虑进来，用更为全面的一般平衡阐发方式。过剩投资压低了投资报答率不假。但这是由于中国经济中大量存正在着对投资报答率不的储蓄者，储蓄过剩所致。对居平易近来说，储蓄永久是无机会成本的——这个机遇成本是不储蓄，将收入消费掉可以或许获得的福利的提拔。因而，居平易近永久对储蓄的报答率是的。但那些不用费的储蓄者，对储蓄报答率就不会太。我国大量存正在的不受居平易近束缚的企业就是如许的储蓄者。正如前文所阐发的，如许对报答率不的储蓄者的大量存正在，是我国消费不脚、储蓄过剩得以发生的底子缘由。若是储蓄者对投资报答率不，低报答的投资项目就能持续获取融资，而无需担忧“债从”催债二迸发债权危机。前文正在阐发无效需求不脚的时候说过，无效需求不脚发生于采办力取收入志愿的错配——有些经济从体没有将本人具有的采办力充实花掉，导致采办力正在其手中沉淀，而没有充实无效需求。正在如许的环境下，投资现实上是将这些沉淀的采办力成为了无效需求，既改善了经济供需的均衡，又可以或许持续获得这些缺乏收入志愿之经济从体的融资支撑，完全能够避免债权危机的迸发。换言之，正在消费不脚时，从缺乏收入志愿的储蓄者那里借钱来投资，哪怕投资报答率低一点，也是周瑜打黄盖，一个愿打一个愿挨，完全能够持续。第三，“中策”阐扬着我国本钱成本的劣势，能够较着提拔我国国际合作力。本钱的成本是本钱所有者对本钱报答率的要求。本钱所有者对本钱报答率的要求越高，本钱就越贵，反之本钱就越廉价。支流经济学认为，储蓄和投本钱身都不是目标，而只是将消费转移到将来的手段——储蓄（投资）无非是当前的消费，以求正在将来获取更多的消费。这个手段的报答率若是太低，再用它就不划算，因此也就该当响应削减储蓄（和投资）。这是正在经济学框架内，储蓄（和投资）规模该当对报答率的最底子缘由。支流经济学反映了国度的现实。正在这些国度中，储蓄根基是为了正在将来获打消费的东西。国度储蓄者对储蓄报答率有不低的要求——意味着国度的本钱成本未便宜。我国的储蓄行为明显取当前支流经济学的设法不分歧。由于收入正在消费取投资之间的分派缺乏价钱性，我国消费不脚，储蓄过剩。正在如许的收入分派款式下，我国储蓄并非完全以正在将来获得消费为目标，而表示出了必然的刚性。这种刚性的储蓄不合适当前支流经济学将储蓄当成“东西”的论点，倒是我国奇特的国情之一。正在这种经济款式下，我国大量对报答率不的储蓄者，为我国供给着相对廉价的本钱。现实上，我国这种较为刚性的储蓄，取学界会商良多的“本钱从义”有殊途同归之妙。1904年，马克斯·韦伯正在其名著《伦理取本钱从义》的第二章写了这么一段名言：“既要挣钱，并且多多益善，同时又要力避一切天性的糊口……人活着就要去赔本，就要把获利做为糊口的最终目标。经济获利勾当不再做为人满脚本身物质需要的手段而隶属于人了……它是极其无的，但却明显是本钱从义的一项指点准绳。”韦伯将“经济获利勾当”做为目标，而非隶属于“糊口”（消费）的手段。后来，经济学家将韦伯提出的本钱从义总结成“为而储蓄”，而不是为将来的消费而储蓄。正在本钱从义的影响下，本钱从义国度已经历过本钱快速堆集、经济快速增加的期间。我国中国特色的社会从义当然取本钱从义有底子不同。我国逃求的是市场取的无效连系，是先富带动后富的配合敷裕。但正在实现本钱的快速堆集方面，我国的储蓄过剩取韦伯讲的本钱从义有相通之处。当两个对本钱报答率度分歧的经济从体正在统一个市场中合作时，对报答率更不的经济从体味有必然劣势。现代的发财本钱从义国度早已偏离了“本钱从义”，而日益变成逃求消费和的国度。成果天然是其本钱堆集速度和经济增速的下降，这一点又以美国为甚。得到了“本钱从义”的国度取高储蓄的中国比拟，经济增速天然会慢一些。所以，必必要用辩证的、宏不雅的目光来对待“中策”。“中策”确实有其短处。但只需从消费不脚和内需不脚的逻辑出发，就能看到“中策”的合和可持续性。正在“上策”还未走通的时候，“中策”是我国经济的一条不坏的，而且能够持续出，而绝非某些生齿中的“杀鸡取卵”。1936年，凯恩斯正在其名著《就业、利钱和货泉通论》的结尾处，写下了这么一段名言：“经济学家以及哲学家之思惟，其力量之大，往往出乎预料。现实上世界者，就只是这些思惟罢了。很多实践者自认为不受任何学理之影响，却往往当了某个已故经济学家之奴隶。狂人执政，自认为得天，实则其狂想之来，乃得自如干年以前的某个学人。……对构成善良或丑恶的不雅念而言——更的是思惟，而不是既得好处。”当前中国经济所面对的压力，底子泉源也正在思惟。有太多人盲目地接管了支流经济学相关持久经济增加的供给面单一叙事，相信经济增加的源泉只正在劳动增加、本钱堆集和手艺前进这三者，而完全忽略了无效需求不脚对我国经济成长的持久束缚。这带来了对中国经济的误读取误判，干扰了宏不雅政策的施行。因而，要化解中国经济面对的压力，起首需要正在认识上纠偏，以的立场来使用包罗支流经济学正在内的各类理论，以愈加脚踏实地的立场来认识中国经济，找准症结，对症下药。只需思惟的问题处理了，经济的问题天然就会被化解。本文试图从最底子问题出发，梳理中国经济逻辑，找寻中国经济出，其意图就正在于此。（完）【2】1966年3月28日，正在日当地方总宫本显治时说：“我们要预备[苏联]批改从义来打，打进满洲，东三省，打进新疆，地方冲破，从外蒙古打进……[苏联]正在外蒙古设立了、氢弹阵地，运来了和氢弹，驻扎了两个师。正在中亚西亚的新疆那一边的哈萨克斯坦添加军力。正在赤塔以北的伯力、海参崴添加军力……我们还要预备美苏合做，瓜分中国。以淮河，陇海铁为界，苏联占领北边，美国占领南边。”（此引文转引自沈志华《中苏关系史纲：1917-1991中苏关系若干问题再切磋（第3版）》，社会科学文献出书社，2016年，第三篇，第四章，第三节。）由的话语可知，其时中国承受着来自苏联和美国的庞大军事压力。【4】习，2017年10月18日，《决胜全面建成小康社会，篡夺新时代中国特色社会从义伟大胜利》，收录于《习谈理政（第三卷）》。【5】大前研一，《低社会：生齿老龄化的经济危机取破解之道》，第一章，“美国属于高社会，其经济政策正在低社会的日本是行欠亨的”末节。【7】正在中，一个国度总产出的一部门可能是别国的收入。好比，外国人正在本国工做所获得的报答，虽然来自本国的产出，却不克不及算做本国的收入。严酷地说，一个国度的总收入是“国平易近总收入”（GNI），未必等于这个国度的“国内出产总值”（P）。对像中国如许的大国而言，P取GNI的差别并不太大。2010-2019年，二者之间的差距不到P的1%。因而，这里注释中阐述时，我们忽略了经济总产出和总收入的差别。【10】正在阿西莫格鲁（Acemogulu）、莱布森（Laibson）和特（List）2022年出书的《宏不雅经济学（第三版）》教材中，通篇没有呈现过“无效需求”这个概念。做者之一的阿西莫格鲁正在2024年获得了诺贝尔经济学。【11】地球是一个封锁经济体。这意味着全球经济做为一个全体，商业顺差该当为零（忽略的统计误差）。因而，一国的商业顺差，必然对应着此外某些国度的商业逆差。【12】劳动报答数据来国“资金流量表（非金融买卖）”数据。此中数据显示，2022年我国居平易近“劳动者报答”收入占P比沉为52。6%。除此而外，居平易近部分创制的“净添加值”（居平易近部分创制的添加值减去居平易近部分领取的劳动者报答）占P比沉为5。8%。这部门是个别工贸易者领取了雇工工资后的收入，也该当算成劳动者报答。因而，我国居平易近部分广义劳动报答占P比沉正在2022年为58。4%。【16】，1999年6月22日，《加速住房轨制——正在浙江召开的住房轨制座谈会上的讲话》，《讲话实录（第三卷）》。【17】徐高，《以“全企持股打算”底子化解中国经济的困局》，《现代金融家》2024年第2期，30-33页。